汽油还要涨价吗

原标题：哈尔滨“大河子”是否应自行承担携带、倾倒和订购汽油的法律责任？

文章来源于网络，若有侵权，请联系我们删除。

  “汽油是自带的、自泼的、自点的？”哈尔滨道里，网传一名男子被泼汽油烧伤身亡。警方发布通报称，曹某涛因为洗车生意矛盾自带汽油和打火机去找张某和理论，并把汽油洒在自己身上和周边，将上前劝解的张某和妻子卢某秋搂住，在对方挣脱过程中点燃打火机，导致两人烧伤。曹某涛经抢救无效死亡。（案件来自：红星新闻、道里公安分局警情通报）

汽油还要涨价吗（网络配图 侵删）

  此前，一段视频在网上引发热议，内容是：一名严重烧伤的男子讲述了外号为“大河子”的父子将汽油泼在他身上并点火的过程。该男子的亲属表示，因为其父亲摆摊刷车遭到“大河子”的驱逐，还拿走了他们的刷车泵，男子就找到“大河子”索要刷车泵时发生了此事。

  此外，网上还流传了一张似是而非的weixin聊天截图，图中昵称为“黑AE73K3”的群友在weixin群里发布了“寻找目击证人”的文字内容，称曹某涛是“被人架着泼汽油并点燃的”，并公布了“曹女士”的联系方式。

  @君子法之原以案说法:

  正是因为此前网络上的诸多传言，在官方通报发出后，很多人还是不愿意相信，提出了诸多质疑。焦点问题不外乎这几个：一是汽油是谁带的？二是汽油是谁泼的？三是曹某涛是否被“架着”或“绑着”？四是谁点燃了汽油？

  其实，通报已经回答了上述所有问题，汽油是曹某涛自带的，也是他自己泼洒在自己身上的，点燃打火机的也是他本人。没有曹某涛被对方控制的情况，反而是他搂住了张某和的妻子。大家都承认的是，双方的矛盾起因是刷车摆摊。

  那么，我们该相信谁？警方的通报依据是什么呢？其实，通报里已经说得十分清楚，目前公布的事实是根据“调查的情况”和“多名目击者证实的内容”，而且“案件还在进一步调查中”。

  其实，本案中，汽油是谁带的、谁泼的、谁点的，都是定性的关键。如果汽油是曹某涛带的，对方泼洒并点燃，那可能涉嫌放火罪（《刑法》第114、115条）或故意杀人罪（《刑法》第232条）。

  如果汽油是曹某涛自带、自泼的，对方明知这个情况还点燃了汽油，同样涉嫌放火罪或故意杀人罪。所以，如果按照网传的言论，本案的性质十分恶劣，对方要承担的刑事责任非常重。可事实真的如此吗？毕竟，网传的信息没有经过核实，没有证据证实。

  按照目前警方通报的情况，自带汽油、自己泼洒并点燃，责任在谁我们不难判断。但是争议的另一方要不要承担刑事责任或者民事责任，还要看他们是否存在故意或者过失，实施了怎样的行为，对后果的形成起到怎样的作用。如果过失致人死亡，则触犯《刑法》第233条的规定，涉嫌过失致人死亡罪。如果不存在过失，则另当别论。